Rittenhouse. / Foto: CORTESÍA

20 Nov, 2021 | Atlanta. Después de más de 25 horas de deliberaciones, un jurado de 12 personas absolvió a Kyle Rittenhouse de los cinco cargos que enfrentó después de disparar fatalmente a dos personas y herir a una tercera durante las protestas en Kenosha, Wisconsin, el verano pasado.

Joseph Rosenbaum, de 36 años, y Anthony Huber, de 26, murieron y Gaige Grosskreutz, ahora de 27, resultó herido. Rittenhouse fue acusado de cinco delitos graves: homicidio premeditado, homicidio imprudente calificado y tentativa de homicidio premeditado y dos cargos de primer grado por poner en peligro imprudentemente la seguridad, reseña CNN.

El juicio de dos semanas, que captó la atención de Estados Unidos y fue en muchos sentidos emblemático de la nación dividida, contó con el testimonio de más de 30 testigos, incluido el propio Rittenhouse, videos de la noche de los tiroteos e intercambios acalorados entre los abogados y el juez.

Y aunque la decisión del jurado provocó duras críticas de los seres queridos de las víctimas, los expertos legales dicen que no les sorprendió el veredicto.

Estos fueron los factores que los expertos dijeron que ayudaron a llevar a la absolución de Rittenhouse.

Entre los momentos más importantes del juicio estuvo el testimonio de Rittenhouse, quien le dijo al tribunal que actuó en defensa propia cuando le disparó a Rosenbaum, quien dijo que lo amenazó antes, lo persiguió, le arrojó una bolsa y se abalanzó sobre su arma. En un momento, Rittenhouse, de 18 años, rompió a llorar mientras estaba en el estrado.

"Si hubiera dejado que el Sr. Rosenbaum me quitara el arma de fuego, la habría usado y me habría matado con ella y probablemente habría matado a más personas", testificó.

Rittenhouse se refirió a las otras personas a las que disparó como parte de una "turba" que lo perseguía, y le dijo a la corte que Huber se le acercó, lo golpeó con una patineta y agarró su arma. Rittenhouse le disparó una vez en el pecho, matándolo. Finalmente, dijo que vio a Grosskreutz arremeter contra él y apuntarle con una pistola a la cabeza, por lo que Rittenhouse le disparó, testificó.

El abogado defensor Mark Richards dijo a los periodistas este viernes que 'no fue una decisión cerrada' si poner a Rittenhouse en el estrado.

"Tuvimos un jurado simulado e hicimos dos jurados diferentes, uno con él testificando y otro sin él testificando. Fue sustancialmente mejor cuando testificó...y eso lo selló", dijo Richards. "Si no pones a un cliente en el estrado, vas a perder, punto".

Su testimonio fue clave por varias razones, según expertos legales.

"Número uno, lo humanizas...Más importante, número dos, explicó sus usos de la fuerza", dijo el analista legal de CNN Joey Jackson.

El testimonio de Rittenhouse les dio a los jurados la capacidad de escuchar lo que él pensó en ese momento y si creía que estaba en peligro, una afirmación que la fiscalía finalmente no socavó, dijo el exfiscal federal Elie Honig.

"Ellos (los fiscales) señalaron algún tipo de inconsistencias menores y cosas que él dijo la noche de, y dijo más tarde, pero nada que socave el argumento central de la defensa, que fue que fue atacado", dijo Honig a Alisyn Camerota de CNN. "Cada vez que disparaba, lo atacaban".

"La fiscalía no hizo suficiente mella en Kyle Rittenhouse", agregó Honig.