La central nuclear de Zaporiyia está bajo ocupación rusa desde marzo. / Foto: CORTESÍA

12 Mar, 2023 | Berlín. Más de un año después de la invasión rusa a Ucrania, la central nuclear de Zaporiyia sigue siendo un blanco central. Ataques con misiles en la noche del 8 al 9 de marzo de 2023 volvieron a cortar la electricidad, y la planta tuvo que seguir trabajando con generadores diésel de emergencia.

El suministro de energía es esencial para enfriar los reactores y prevenir lo que la agencia de noticias Reuters describió como un posible y catastrófico accidente nuclear.

Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), exige que se instale una zona de protección alrededor de la planta nuclear conquistada por las tropas rusas a principios de la guerra, informa DW.

"Cada vez retamos nuestra suerte. Y si permitimos que esto siga pasando una y otra vez, entonces, en algún momento, terminará nuestra suerte", habría dicho Grossi al consejo directivo del OIEA.

Cuando la gente piensa en las amenazas nucleares en la guerra en Ucrania, la mayoría tiene en mente dos posibilidades: ¿Qué pasaría en caso de un accidente en una planta nuclear ucraniana? ¿Y qué pasaría si se llegara a usar un arma nuclear?

La planta eléctrica de Zaporiyiaen Ucrania se convirtió en la primera central nuclear de la historia que siguió funcionando en medio de una guerra. Desde la ocupación rusa de esta central ucraniana, en marzo de 2022, muchos en Europa se preguntan cómo sería un accidente nuclear allí. ¿Podría ser comparable al desastre de Chernóbil de 1986 o al de Fukushima en 2011?

Un informe publicado por el Foro de Chernóbil, un grupo de agencias de la ONU creado en 2003 para evaluar lasconsecuencias para la salud y el medio ambiente de dicho accidente, sugirió en 2006 que causaría al menos 4.000 muertes por cáncer a largo plazo, una estimación que fue objeto de acalorados debates.

En un informe de Greenpeace publicado en 2006, los investigadores estimaron el número de muertos en alrededor de 90.000, casi 23 veces más que la cifra sugerida por el informe del Foro de Chernóbil.

Edwin Lyman, físico y director de Seguridad de Energía Nuclear de la Unión de Científicos Preocupados, con sede en EE. UU., no considera "que el informe del Foro de Chernóbil tenga autoridad", porque se ignoró la exposición de poblaciones en otras partes del mundo del hemisferio norte.

"La cuestión fundamental es si cree que las exposiciones de bajo nivel causarán cáncer o no, y el consenso mundial de expertos es que sí lo harían. El Foro de Chernóbil asumió lo contrario", dijo, calificando al estudio de "documento altamente político con conclusiones que fueron cuidadosamente maquilladas para minimizar los impactos del accidente".

Los estudios de observación de los sobrevivientes de Chernóbil han mostrado un aumento en los casos de cáncer de tiroides y, en las décadas posteriores, los investigadores detectaron niveles particularmente altos en jóvenes de la Unión Soviética -tres veces más- en parte, por el consumo de leche contaminada.

Sin embargo, Lyman critica que los grandes estudios, que describieron el riesgo general de padecer cáncer, se publicaron a principios de la década de 2000, cuando muchos cánceres provocados por el accidente nuclear aún no habían comenzado a aparecer; 20 años después, no ha habido ningún seguimiento exhaustivo de esos informes.